Empecemos por la unidad de acción

periodismo_radio_alterfinesComía hace poco con un grupo de amigos, y durante la sobremesa nos pusimos inevitablemente a hablar de la situación socioeconómica actual. Que ahora que se le ha curado la depresión al multimillonario imbécil, ése que corre en calzoncillos detrás de un balón, y que vuestro rey lleva dos semanas sin caerse por los suelos, o “pillado” cazando animales en vías de extinción, no hay tema de conversación más recurrente. Esté uno entre clientes, acompañado por la familia o con simples desconocidos, durante el trayecto entre plantas en un breve viaje en ascensor.

Un somero repaso de lo mal que está todo, y de lo peor que puede llegar a estar, dan para unos dos minutos y medio de conversación, porque acto seguido todo español tiene un par de recetas, 3 ó 4 fórmulas magistrales, una lista de cosas que habría que enmendar con urgencia y una ‘chuleta’ con los nombres de aquellos que sería menester, ora recluir en una institución penitenciaria, ora hacer saltar por la borda…

Y así transcurrió la sobremesa: con conversaciones cruzadas entre parejas de comensales, tratando temas similares pero en momentos distintos. Por aquello de que hablar de la sobreprima que tiene prestarle dinero a España te lleva a lo que gastamos en coches oficiales, y de los recortes en cultura o en obras públicas pasas a opinar sobre la candidatura olímpica, sin solución de continuidad, se va diluyendo el mal rollo y acaba por irse uno a casa afónico y satisfecho de haber puesto a los Borbones a caer de un burro, lograr hipotéticamente  solucionar las próximas 3 ó 4 crisis del capitalismo, y hacerse el loco a la hora de pagar. Que esto último sí que es una medida anticrisis, y lo demás bobadas de economista mediocre.

El caso es que tengo otro amigo, con el que almuerzo más de tarde en tarde, que lleva un tiempo insistiendo en un mensaje; que repite como un ‘mantra’ tibetano, con la certeza de que cuando calle el ruido le escucharemos: “Lo que nos hace falta es unidad de acción”. Y acto seguido, lo explica siempre de un modo práctico, que es la mejor forma de hacerse entender: “¿Qué exigía sobre todo el comensal que tenías a un lado?”, me pregunta.“Que no se recorte en sanidad y educación, mientras se gasta a manos llenas en cosas como Defensa, que ha aumentado su presupuesto en más de un 30% respecto al año pasado”, creo recordar. “¿Y el del otro lado?”, continúa. Medidas realmente útiles para luchar contra el desempleo y la corrupción política“, le respondo. “¿Qué hay de los que tenías situados frente a ti?”, insiste. “Ella, que busquemos y castiguemos a los culpables de esta crisis, como catarsis y punto de arranque para volver a la normalidad; y él, buscar una alternativa política a este bipartidismo inútil, pernicioso por el continuismo cómplice que demuestra cada ocho años”.

“¿Alguien más?”, concluía con cierta sonrisa de satisfacción por lo que va escuchando. “Quedaba un comensal más, que proponía no seguir con este juego maquiavélico de continuar pidiendo para seguir pagando nuestra deuda, al tiempo que nos endeudamos más y más”. “Y me imagino que tú expondrías tus propuesta esa de que se obligue a las instituciones financieras a poner en circulación, en forma de créditos, una parte del dinero que se les ha prestado para ayudar a los emprendedores a crear empleo, ¿me equivoco? Pues ahí tienes: seis o siete reivindicaciones diferentes, según a qué persona escuches. Trasládalo a un grupo más numeroso, esto es la sociedad: queremos tantas cosas, y de un modo tan perentorio, que nosotros mismos no nos ponemos de acuerdo sobre su relevancia, para exigírselo a los que nos manda mal. Y ahí siguen, a los suyo: al teatrillo ese que mantienen de parecer enemigos, cuando resulta que están juntos en esto: salvaguardar sus propios culos”.

La idea de mi amigo es que, por encima de ideologías y de circunstancias sociales, sí que hay algunas cosas prioritarias, con cuya resolución inmediata nadie puede estar en desacuerdo. Al menos no una mayoría significativa, que siempre hay radicales. Sostiene pues que incidir en eso que nos une, con la fuerza de la mayoría, pero de un modo sistemático, es lo que puede lograr que cambien las cosas. Y como punto de partida sugiere que, dado que a estas alturas todos admitimos que la democracia es el mejor de los sistemas posibles, o al menos el que hace más llevadero que unos hombres manden sobre otros, empecemos por cambiar la Ley Electoral actual: “Un español, un voto; pero de idéntico valor”, repite a todo el que desea escucharle.

Nadie, que no sean los dos partidos mayoritarios, puede estar de acuerdo con el actual sistema de reparto de poder, que prima un ‘statu quo’ en el que a unos partidos les cuesta el doble de votos que a otros cada escaño; en el que un votante vasco o catalán tiene más poder que uno riojano o balear, pues logra que partidos de su ámbito autonómico consigan más cuota de representación en el Parlamento que otros votados por un mayor número de personas, solo que en toda España; que hace que se alternen en el poder los dos de siempre, y que no haya posibilidades reales ni de que los otros partidos nacionales puedan conseguir grandes resultados, ni de que puedan surgir alternativas actuales a un sistema que ya empieza a oler a putrefacto. En resumen, que si empezamos por exigir una ley electoral que permita una democracia real, la voz de movimientos como el 15M, de los colectivos sociales cuyas manifestaciones nos muestran, a menudo, que el malestar en España es un hecho generalizado, podrá empezar a ser tenida en cuenta. Porque la gente está que muerde, como lo demuestra, ya digo, el que parece que no sepamos hablar de otra cosa.

Y una vez conseguida esta conquista social, la siguiente de la lista podría ser…

Anuncios

40 pensamientos en “Empecemos por la unidad de acción

  1. Suena bien porque la verdad es que parecemos borregos que lo aceptan todo y que dicen siempre beeee ¿Pero no crees que PSOE y PP tienen la llave y que no estan por la labor de cambiar nada?
    Besitos

    • Una respuesta social masiva puede hacer cambiar las cosas: en Grecia se acaba de echar para atrás una iniciativa del Gobierno porque la gente ha dicho “hasta aquí hemos llegado”.

      (Más) besitos.

  2. Pensaba que era solo cosa de Dominicana. Ahora me siento dos veces jodido. Si la madre patria no tiene vislumbre de mejoría, ¿Quien podrá defendernos? O debería preguntar ¿Como nos defenderémos?

    • Siento que hayas tenido una pequeña (gran) decepción, pero por aquí las cosas están bastante malitas.

      No obstante, hay economías latinoamericanas que no van nada mal: ahí están Brasil, Chile, etcétera.

      Un abrazo.

  3. No queda sombra de duda, pues, que esas “juntadas” para comer han de ser muy amenas. ¡Qué mejor que amenizar la ingesta naturalmente necesaria de nuestros alimentos con pláticas que puedan brindarnos una nimiedad (que a veces es algo más) de esperanza para solucionar los problemas que aquejan al mundo moderno! 🙂

    Y mis compañeros y yo, que sólo nos reunimos para ponernos de acuerdo en cuánto voltaje debemos aplicar a la entrada Vcc del 74LS273, o si ya conseguimos suficientes multiplexores para nuestra ALU 😉

    Un abrazo y un saludo (Muy cordiales ambos :D)

    • Lo malo es eso, que el asunto no pasa de la indignación popular o de las soluciones que no apoyan más que unos cuantos. A los de arriba les va bien, y no piensan cambiar a no ser que se les obligue.

      Sois un poco como los protagonistas de la serie “The Big Bang Theory”, ¿no? 😉

      Saludos y abrazos de vuelta (sin perder una pizca de cordialidad)

  4. Recuerdo cuando empecé derecho, allá por el año 89, ya nos decían en dcho político que había que cambiar el sistema electoral, y como se puede manipular para las ganancias electorales las circunscripciones, y la discriminación de los partidos minoritarios.. pero claro… son los mayoritarios los que pueden decidir el cambiarla… va a estar ahí la pega. Y si.. UNIDAD DE ACCIÓN , dile a tu amigo, que estoy con él… la dispersión hace que perdamos fuerza. Besos. 🙂

    • Es que parecen bastante razonable ambas cosas: estar todos de acuerdo en una sola cosa y empujar juntos para conseguirla, y empezar precisamente por aquella que puede hacer que exista una alternancia a esta gente, que está en el poder para aprovecharse.

      (Más) besos.

  5. Bueno, yo antes de nada hacer una matización sobre el sistema electoral, digo esto porque tras cada elección suelo hacer una entrada al respecto, no, no somos vascos y catalanes los más beneficiados por el sistema, con circunscripción única los partidos nacionalistas sacarían resutlados muy parecidos en escaños, son PP y PSOE, solo ellos, los grandes beneficiados, por eso precisamente no se cambia el sistema, si beneficiara a PNV, por ejemplo, no te quepa duda de que lo hubieran cambiado hace tiempo.

    http://dessjuest.wordpress.com/2011/11/22/sistema-dhondt-la-suegra-de-los-politicos/

    Y se trata de coger la calculadora y echar cuentas, por lo demás pues muy de acuerdo 😀

    • Siendo buena tu entrada, que lo es, no se compadece mal con lo que explica mi amigo: con una Ley Electoral más justa no se darían paradojas como las siguientes:

      1) Los dos partidos mayoritarios reciben el 74% de los votos, esto es 17,7 millones de votos. El 74% de 350 escaños son 255, y ellos sereparten 296, luego se están apropiando de 41 escaños que no les deberían de corresponder, porque pertenecen a votantes que no les han elegido a ellos.

      2) Obteniendo un 59% más de votos que CiU, esto es 1,7 millones por 1 millón, IU sale perjudicada en el reparto de escaños: 16 por 11, a pesar de que IU ha sido elegida por un 7% de los votantes, frente al 4% que eligieron a CiU. Lo mismo sucede, por ejemplo, entre UPyD (1,1 millones de votantes, esto es el 4,7%) y Amaiur (300.000 votantes y el 1,3%), que al final obtuvieron 5 y 7 escaños.

      3) Hay casi 800.000 votantes (5% de los votantes) que no ven reflejado en el Parlamento su opción democrática. Y eso que algunos casos, como el de Equo (216.000 votos) quintuplica los resultados obtenidos por GBai (42.000 votos y 1 escaño) o supera ampliamente a gallegos (BNG 180.000 votos y 2 escaños) y canarios (CC 143.000 y 2 escaños).

      Así que, efectivamente, hoy por hoy el voto de unos vale más que el de otros, simple y llanamente porque están empadronados en un territorio concreto. Y eso es injusto, porque va contra el espíritu de la democracia. Y como se puede cambiar, se debe de cambiar.

      Un abrazo, ilustre.

        • Al PP, con 10.830.693 votos le corresponderían en puridad 154 escaños, y no 186. Así que nos ‘tanga’ a todos los españoles 32 escaños, que deberían repartirse entre otras opciones políticas.

          Por su parte, con 6.973.880 votos, al PSOE le corresponderían 99 escaños, y no 110. Son otros 11 que podrían representar a más gente.

          ¿Es eso a lo que te referías? Solamente el PPSOE ya nos engaña en 43 diputados…

    • No digas eso, Macondo. 😎 Estos temas, aun siendo cansinos, nos tienen que interesar a todos; porque precisamente se valen de eso, de la desafección, para hacer de su capa un sayo.

      (Otro) abrazo.

  6. Creo que sentarse alrededor de una mesa para hablar siempre de lo mismo “como bien dices” solo sirve para amargar la comida. Que todos somos unos iluminados en posesión de la solución? cierto! Que nos van a joder si o si? cierto también!
    La siguiente en la lista sera la que se ponga de moda ni mas ni menos, pero si quieres proponer un tema de debate a nivel nacional ya nos encargamos nosotros de hacer que bullan las redes sociales, como lo ves?
    un besazo infernal!!!!!!!!

    • Es cierto que a veces resulta tan aburrido tocar una y otra vez los mismos temas que por no charlar sobre ellos se acaba dando por bueno todo. Pero Te digo lo msimo que a Macondo: de eso se valen, de que nos tienen tan aburridos, y nos rallamos tanto entre nosotros mismos, que da lo mismo 8 que 80.

      Yo encuentro bastante razonable empezar por eso de cambiar el reparto de votos tras unas elecciones. Ya veremos si no surgen así verdaderas alternativas políticas, y la cosa cambia.

      Llámame soñador. Ah, te acepto el besazo infernal, y te lo cambio por un beso esperanzado.

  7. No dispongo de nivel suficiente para tocar temas tan concretos, quiero decir que me cuesta ver el alcance de una medida como esta, por lo que me abstengo de opinar, a mí me ha dado por pedir la desobediencia civil, que seguramente no sirve más que para protestar de una manera más práctica, utópica que es una.
    Muchos besos

    • Todos debemos de opinar de política, porque ellos se valen de eso, de que la gente dice “bah, si total…”. Y tu forma de hablar de política, que es mediante la desobediencia civil es tan respetable como cualquier otro; el caso es responderles que no nos representan.

      (Más) besos, Princesa 😉 (no dirás que no te mola venir por aquí: si te levanto la moral, ¿o no?)

  8. Exactamente jefe, que cuando se dice que IU o UPyD están perjudicados por el sistema no se miente, pero si se suele mentir en cuanto a los beneficiados, con una única circunxcripción no serían las diversas fuerzas nacionalistas, que es con quien se compara siempre, las beneficiadas, estas seguirian teniendo parecida representación, sino PPSOE.

    En general ese sistema siempre beneficia a los partidos mayoritarios, deja igual a los nacionalistas y perjudica enórmemente a partidos de ámbito estatal que no sean los dos grandes.

    • Ocurre que es una no verdad muy extendida, porque a ellos les interesa que así sea. Repito: es una vergüenza que, con casi la mitad de porcentaje de votos, CiU tenga un 45% más de diputados que Izquierda Unida en el Parlamento. ¡Joder, es que es engañar a medio millón de votantes de izquierdas, haciendo que su voto sea para un partido facha, y encima nacionalista!

      Un abrazo, maestro.

      • Ya, pero es que siendo cierto lo que dices esconde una mentira, cuando se usa ese razonamiento se da a entender uno, que IU está infrarepresentada en el parlamento, dos, que CIU está sobrerepresentada, y no, a CIU con una única circunscripción le correspondería un solo escaño menos, esa es la mentira del razonamiento, que no es que CIU le quite escaños a IU, los únicos, repito, únicos, beneficiados son PP y PSOE, pero claro, eso no se dice nunca, siempre se pone como ejemplo de la injusticia que sufren IU y UPyD a los partidos nacionalistas, cuando no son ellos los que ocupan los escaños que en justicia les corresponden.

        • Preferí llamarla no verdad (del todo), porque es más exacto que mentira. Me explico:

          1) Que IU está infrarrepresentada es cierto: si el total de votantes en 2011 fue de 24.590.557, e IU obtuvo 1.680.810 votos, esto es, el 6,92% de los mismos, en lugar de 11 escaños le deberían de corresponder 24. Primera verdad verdadera, creo yo.

          2) Que CIU está sobrerepresentada también me parece cierto, puesto que con 1.014.263 votos de 24.590.557 posibles, esto es el 4,17%, le corresponderían en puridad 14, y no 16. Si bien tienes razón, no cabe cargar las tintas contra PNV y CIU, y sí contra BNG (183.279 votos) o CC (143.550 votos), que son partidos nacionalistas, y que con una sola circunscripción hubiesen quedado probablemente sin representación parlamentaria en favor de EQUO…

          Un abrazo, fiera, y que nuestro común desprecio hacia el PPSOE no nos haga olvidar que de la discusión sale siempre la luz.

  9. Perdóneme usted que yo en estos temas de los que no sé ni mucho ni poco si no más bien lo justo y necesario(osea… nada) no opine sobre ellos, cosa que no quita para estar totalmente de acuerdo con todo lo expuesto en esta entrada tan interesante, cosa que no quita para que yo pregunte, así despacito para que se me entienda bien:
    ¿quien- me- explica- a- mi- cómo- y- por qué- narices- nos- tienen- a- todos- tan- sumamente- aletargados- con- la- que- nos- está- cayendo- encima?
    Como para crear una unidad de acción estamos como sigamos así aunque, personalmente y siendo honesta, tampoco no sé muy bien qué es lo que podríamos hacer, la verdad.
    Por eso todas estas cuestiones se las dejo a los que más entendéis del tema y por cierto, otra pregunta…… (esta más rapidita), ¿donde está el 15-M?

    Besos pa ti! (no te pensarías que te iba a seguir tratando de usted!!)

    • Hay muchas explicaciones posibles, Money, suponiendo que la buena no sea precisamente una mezcla de todas ellas: 1) Aborregamiento natural del blanquito de clase media 2) Miles y miles de parejas trabajando a destajo para pagar una hipoteca en la que no se deberían de haber metido nunca, que no quieren problemas 3) Internet, con lo que supone de dispersión: yo sigo a éste, que recomienza esto; tú al otro, que dice que mejor aquello, y así… 4) Partidismo mal entendido: cómo voy a pensar igual que tú respecto a cosas en las que deberíamos de estar de acuerdo TODOS (sanidad, educación, cuidados a la tercera edad y dependientes…) si tu votas a estos y yo a los otros 5) Pesimismo bastante propio del español: no vamos a lograr nada por mucho que nos pongamos, así que mejor no nos ponemos a hacer nada, y no pasa nada de nada…

      Elige tu misma tres o cuatro y haz la suma…

      El 15M sigue haciendo cosas: lo de hoy de tomar el Congreso es una consecuencia. Ten en cuenta que el 15M no surgió de la nada, sino que era el resultado de moverse y ponerse de acuerdo numerosos colectivos sociales que dijeron ¡basta!, y esos colectivos han seguido trabajando. Pero ya se encargan ellos de que la SER, y El Mundo, y Antena 3, y… no hablen de eso, más que para llamarles “perroflautas”… Muy triste, el periodismo de cacafú que hay en este país.

      Un beso gordo (y esperanzado, que al mal tiempo, buena cara 😀 )

  10. Ojo, al hilo de tu última respuesta, personalmente no tengo nada en contra de PP y PSOE, salvo que se han montado el chiringuito de manera vergonzosa para alternarse en el poder falseando la voluntad popular, es más, casi les preferio comparado con alguno de los partidos que han surgido en nuestra discusión, que eso es debatir ideas y argumentos, discutir, aunque el tono sea relajado y tal.

    Por cierto, citas una fuerza, CC, que curiosamente está sobrerepresentada incluso en su parlamento autonómico, la única fuerza sobrerepresentada y bastante, y gobiernan.

    • Qué razón tienes ¡Es que no sólo gobiernan, sino que han sido muchas veces la ‘bisagra’ que ha decidido muchas de las grandes decisiones políticas de este país! Así, por la cara.

      Un abrazo, gran jefe

  11. Todo esto de la representación soberana, queda muy bien, cara a la galería claro. En realidad un parlamento fragmentado no es ninguna solución, mas bien un problema mas. Si ahora mismo como se vio en la legislatura pasada, un partido en el poder puede ser rehén de los nacionalistas……

    En un parlamento con muchos partidos pequeños, se daría el caso de que la llave para gobernar al final pudiera tenerla un partido con un par de escaños…. Indudablemente eso no es lógico.

    El problema quizás aquí, son a diferencia de democracias consolidadas, la fragmentacion de derechas e izquierdas,. Da igual lo mal que lo hagan los dos grandes. Seguirán teniendo seguidores incondicionales.

    La prueba es la defensa a ultranza que hacían del anterior gobierno mucha gente. O del actual, que no es que difiera mucho del desastre anterior…….
    .
    De cualquier manera tal y como están las cosas, Da igual lo que digan estos o aquellos. Ahora mismo hay un pagador que es bruselas e impone sus condiciones. Y por si alguien le falla la memoria. En el ultimo otoño de zapatero hubo un rescate encubierto, en el que se cambiaron las políticas del banco central. Pudiendo comprar bonos de los países miembros algo que estaba prohibido hasta ese momento.

    Una forma de rescatar a España calladamente y sin estridencias con el dinero de la deuda. Se le impusieron condiciones, que indudablemente no se cumplieron. Ahora, los europeos han aprendido la lección y saben que no somos fiables y al actual gobierno no le dan un cheque en blanco le exigen contraprestaciones y esas son las que esta habiendo.

    La máxima desviación es un 0,5 del déficit marcado. Mas no se va admitir y Rajoy todas las medidas que esta tomando son simplemente para cumplirlo, ya que en caso contrario cierran el grifo y esto se acaba. Así de simple.

    Si alguien ha seguido hasta aquí y entiende algo de economía, sabrá que contener un déficit y crecimiento económico o del empleo. Son antagónicos. Tienes que elegir una cosa u otra o un termino medio. Cosa que ahora no existe ya que la única forma de salir es seguir recibiendo dinero de bruselas.

    Por lo que la contención es la única salida y Rajoy sabe perfectamente lo que hace, otra cosa es que lo este haciendo mal, que lo esta haciendo. Pero no esta improvisando y si pactando con bruselas esas medidas de contención. Que es lo que le exigen o cierran el grifo.

    Vamos que poco pinta en realidad y hace lo único que puede hacer y si todavía sigues leyendo. Tendría que tomar todavía mas medidas que joderán a la pequeña empresa, al trabajador y a todo lo posible ya que lo único que hay es recortar y recortar.

    Que es una putada, pues si. Que es un inútil incapaz de explicar lo que esta pasando. Pues también. Que su gobierno es de chiste y hoy dice una cosa y mañana otra. Pues cierto. Pero todas las medidas van dirigidas a contener el déficit, no a crear empleo o recuperación económica.

    Vamos que esto es una guerra económica, no política y que cada cual se alíe en el bando que crea. Pero no se ganara políticamente…..

    • En primer lugar, gracias por dejar tu opinión razonada; porque este tipo de comentarios son los que generan intercambio de pareceres, y todos sabemos que de la discusión sale la luz.

      En mi opinión, sin embargo, la representación soberana no es un tema menor, sino muy al contrario la clave. La clave para no estar en manos de mayorías parlamentarias –de centro-derecha, cuando está el PSOE, y de derecha retrógrada y neoliberal, con los otros–; para volver a dejar esto sólo en manos económicas, como tú dices. Siempre que se pongan encima de la mesa los programas, como decía Anguita, y no el afán por permanecer en el poder a toda costa. Por eso creo que ningún partido debería ser rehén de otro: “me apoyas/me das tu voto si crees que eso está bien, sino no lo quiero”.

      Coincido contigo en que el desastre del anterior Gobierno, por tratar de ningunear la crisis, sólo es comparable al del actual, que nos vende la defensa que está haciendo de nuestros intereses (¿?) Pero eso (el que un gobierno patán improvise o haga lo que se le antoje, amparado por una mayoría de su partido) precisamente se evitaría cuando no existiesen mayorías absolutas, como sucede ahora, con ese reparto de escaños diseñado para que ambos PP y PSOE se perpetúen en la poltrona.

      Coincido también en que, al menos de momento, estamos atrapados, entrampados y en manos de Bruselas. Pero, ojo, Bruselas somos también nosotros. Por eso es necesario plantearse una opción política más seria –que muy bien podría ser transnacional; es decir, un partido europeo–, que se plante y hable de contener, pero también de retomar el crecimiento económico, aunque sea a medio plazo, y por lo tanto la creación de empleo. E incluso ponga sobre la mesa la posibilidad del “hasta aquí hemos llegado” y plantee una financiación diferente (y por qué no una condonación de una parte) de la deuda.

      Por dejadez, hemos permitido que fuese una guerra económica; pero eso se acabó Precisamente ése, y no otro, haya sido el error: la falta de vigilancia sobre, cuando no la connivencia con, los poderes económicos. Por eso, como el Plan A no se puede decir que haya funcionado muy bien, deberíamos plantearnos pasar al Plan B: poner esos poderes en su sitio. ¿Qué mantienes que eso es imposible, porque los políticos están vendidos? Te diría que no creo que eso suceda en todas partes; ¿que me dices que los que no son eso, una excepción? Pues yo quiero ser también una excepción, no el ejemplo de lo peor que se puede hacer con la democracia. Hay países donde los políticos tienen esa mentalidad de estar al servicio del Estado (el ejemplo más conocido es Suiza). El famoso servir a, y no servirse de. Y la regeneración política ha de pasar necesariamente por ahí: más de 100.000 personas han suscrito en Internet una petición para que el Congreso modifique el régimen retributivo de los parlamentarios… para anular, por ejemplo, los complementos que reciben por asistir a las sesiones…

      Un saludo cordial.

    • Ahora mismo, el reparto de escaños se hace de la siguiente manera: http://www.elmundo.es/elecciones2000/cifras/graficodhont.html

      Pero con una Ley Electoral más justa no se darían paradojas como las siguientes:

      1) Los dos partidos mayoritarios reciben el 74% de los votos, esto es 17,7 millones de votos. El 74% de 350 escaños son 255, y ellos sereparten 296, luego se están apropiando de 41 escaños que no les deberían de corresponder, porque pertenecen a votantes que no les han elegido a ellos.

      2) Obteniendo un 59% más de votos que CiU, esto es 1,7 millones por 1 millón, IU sale perjudicada en el reparto de escaños: 16 por 11, a pesar de que IU ha sido elegida por un 7% de los votantes, frente al 4% que eligieron a CiU. Lo mismo sucede, por ejemplo, entre UPyD (1,1 millones de votantes, esto es el 4,7%) y Amaiur (300.000 votantes y el 1,3%), que al final obtuvieron 5 y 7 escaños.

      3) Hay casi 800.000 votantes (5% de los votantes) que no ven reflejado en el Parlamento su opción democrática. Y eso que algunos casos, como el de Equo (216.000 votos) quintuplica los resultados obtenidos por GBai (42.000 votos y 1 escaño) o supera ampliamente a gallegos (BNG 180.000 votos y 2 escaños) y canarios (CC 143.000 y 2 escaños).

      Un abrazo.

  12. Ya, pero evitar que un partido político sea rehén de otros mas pequeños. En parlamentos fragmentados es imposible. De ahí, que al final, la mayoría de los grandes países opten por las dos vueltas. Y al final un único ganador

    No se si lo mas justo, pero si desde luego parece lo mas logico

    • Seguramente tengas/tengan razón: no en vano llevan muchos más años que nosotros en esto de la democracia, y un sistema pulido, que aparentemente funciona, sería al menos algo a tener en cuenta.

      Un saludo.

Los comentarios están cerrados.