Harold Evans (1928- ) Ex director de ‘The Times’ y de ‘The Sunday Times’

“…la prensa tiene la obligación de hacerse esta pregunta: por qué. Ésa es la energía que había detrás de mi concepto del periodismo (…) Es el invento más antiguo, y sigue en vigor. Porque es la pregunta más importante (…) El periodista tiene que jugar ese papel social, de una curiosidad implacable (…) Imaginen ahora todo lo que habría que preguntar sobre el origen de la crisis mundial. Esa curiosidad humana trasladada al periodismo, si se ejerce con energía, daría lugar a muchas explicaciones que ahora no se dan (…) Hacer periódicos no es, ni será nunca, como producir judías en lata…”.

 

 

Anuncios

34 pensamientos en “Harold Evans (1928- ) Ex director de ‘The Times’ y de ‘The Sunday Times’

  1. El problema es que esa pregunta solo la pueden contestar los protagonistas del entuerto. Si pretende responderla el periodista, solo estará dando una opinión y nunca una información.
    Pero si que sería deseable que los periodistas fueran mucho más incisivos e independientes a la hora de preguntar. España es de los paises desarrollados que conozco, donde la prensa esta más politizada. No hay periodistas que toquen las narices al poder. Son bastante sumisos y solo son incisivos cuando le preguntan al “contrario” de su ideología. Porque desgraciademente, como periodistas tienen ideología.
    Besazo

    • Cierto: aquí el único periodismo de investigación que hay es el deportivo. Y ¿a quién le importa qué jugador, o qué otro, va a fichar tal o cual equipo, con la que está cayendo?
      Gracias por tu aportación, Dolega.

        • Periodismo deportivo, murimar. Si este país tuviese el mismo nivel de periodismo de investigación político que el que tiene de periodismo de investigación deportivo, tendríamos que construir nuevas cárceles…

          …y se crearía empleo en la construcción 😉

    • No solo ideología Dolega, solo van por la pasta y a crear caos. Cuales son las noticias deportada? asesinatos, catastrofes, cuernos, drogas, etc. Ayer escuchaba decir que las noticias científicas son de verano, ¿?. Con la de cosas importantes que hay son noticias de verano? Se describen a ellos mismos.

      • En defensa de mis compañeros de profesión, y por hacer un poco de abogado del diablo, conviene no confundir la propiedad de los medios, que es la que marca la línea ideológica de éstos, y los profesionales de la información, que hacen lo que se les manda.

  2. Hmmmm, no sé si entiendo bien tu entrada. Pero por ejemplo yo dejé de leer prensa porque creo que el periodismo, murió. Solo se cuenta lo que determinados poderes quieren o permiten que salga a la luz. 😦

    • Por desgracia, a mí me pasa lo mismo: desde que desapareció ‘Público’, en otoño, me veo huérfano: ¿qué leo ahora, la prensa de centro-derecha (‘El País’), que lleva anuncios de prostitución y críticas taurinas, tan progresistas ellos?

      Mal rollo, brujji, porque el periodismo de calidad no es algo que nazca por generación espontánea, de un día para otro. Muy mal rollo…

  3. La contestación a esa pregunta por qué, siempre debe ser la mismo para un hecho concreto. El porqué de los acontecimientos, solo es uno y en el momento que hay variaciones se entra en el juego de las opiniones, de las distintas versiones y/o en hechos pocos “esclarecidos”. Llevo bastante tiempo sin leer prensa escrita básicamente por cuestión de economía, y en digital no tengo tiempo y/o prefiero leer otras cosas. Quizás el verdadero motivo me llevó a dejar de leer prensa fue, es, la información desinformada que presenta, ¿Cómo un mismo hecho ocasionado por un motivo concreto y definido puede dar lugar a diferentes noticias? Simple, por opinión personal, editorial, política, empresarial etc. No creo que para conocer un acontecimiento concreto haya que leerse la misma noticia en los diferentes noticieros, y con ello sólo se obtiene un visión relativamente objetiva de los hechos. Con está peculiaridad de contrastar la misma noticia en diferentes medios de prensa escrita he llegado a encontrar incluso distintos colores para la misma chaqueta que vestía un personaje. Si es azul es azul, no negra, ni gris, eso o que solo veo colores de 16 bits.
    Llegado aquí no sé si me explicado o no, en una frase, la presa y el periodismo no es objetivo.
    ¡Coño! Si lo hubiera soltado al principio me hubiera ahorrado toda la parrafada.
    Un saludo

    • Para que luego digas que no estás inspirado, campeón 😉

      Desde luego, yo tampoco soy partidario de hacer eso de leer/ver/escuchar cosas de diferentes tendencias para sacar mis propias conclusiones. Para eso no les necesito.

    • Nergal, si te fijas tiene una similitud con los historiadores, dependen de donde esten politicamente hablando cuentan la cosa. Mejor explicado no ha podido estar, si solo sueltas la frase final nos dejarías sin tu racionalidad 🙂

  4. Mi humilde opinión es que la crisis estaba cantada, da igual como se comportaran los gobiernos…
    Nos encaminamos irremediablemente a nuestra destrucción , empezamos con la naturaleza y continuamos con nosotros mismos.
    La prensa solo es un medio mas para ello ya que no es objetiva y nos guste o no, muy manipulable. ¿Porque? Pues porque es nuestra naturaleza, cagüen el copón!!!!!!
    Besos cabreados.

    • A pesar de ser consciente de que el paradigma ha cambiado, probablemente para siempre, Nieves, sabes que no comparto una visión tan, tan pesimista. En todo caso, reclamar una explicación y pensar sobre ella no puede traer más que cosas buenas.

      • Sinceramente, espero que tengas razón, nada me alegraría mas que estar equivocada en mi pesimismo… Teniendo en cuanta que jamas he sido pesimista en nada, fíjate que no veo salida a lo mal que esta todo… Sera que tengo el año tontorrón.

  5. Excelente, creo que por esa misma razón si una vez pensé ser periodista, me alegro de no haberlo hecho… no podría sobrevivir con el cargo de conciencia que los actuales (no sé POR QUÉ) no tienen…

    • Exacto, Marga: no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza. Pero, ya ves, los periódicos se siguen vendiendo y las radios aumentan su nivel de oyentes, según la EGM. ¡Qué salgan los payasos! ¡Viva el circo!

    • Y cuando surge algo nuevo, ya se encargan de ahogarlo económicamente, a base de negarle publicidad, como pasó con ‘Publico’. Teniendo según la EGM más lectores y difusión que, por ejemplo, ‘La Razón’, llevaba casi un tercio de publicidad…

  6. Tienes razón en lo de que una cosa son lñas empresas y otra los trabajadores: si a las empresas periodisticas no les interesa hacer periodismo de investigación, los buenos periodistas estarán sirviendo copas o en el paro. No son los periodistas, sino los que ponen el dinero y deciden que no, no interesa hacer una buena prensa.

  7. Porqué y quién, muy importante también, nombres y apellidos, caras, nada de esta corporación o esta empresa, o esta administración.Responsables con caras queremos ver.
    Realmente es una lástima que no haya valor para hacer periodismo de investigación

  8. Bueno, voy a comentar un comentario, el de los periodistas deportivos, que según mi querido Alter tienen nivel, pues mira, no sé si lo tendrán, pero desde luego cuando han tratado temas ciclistas no, ni un poco, al revés, un periodista debe informar, buscar la verdad y trasladarla, no comer el ciruelo a la estrella de turno, no deformar la realidad, no mentir, nno manipular, y todo eso es precisamente lo que hacen.

    Salvando pequeñas excepciones claro.

    • Lo que yo digo, Querido Dessjuest, es que hay periodismo de investigación alrededor del deporte; se sabe quién ficha por qué equipo antes de que lo sepa casi el propio jugador; se sabe quién es un juerguista, y por eso no anda fino en la liga de baloncesto; se sabe qué tenista es homosexual, y no lo quiere hacer público. Otra cosa es que luego se cuente abiertamente a la opinión pública. Pero es porque los medios están en manos de empresarios, a los que puede interesar o no que se sepa. Son los propietarios de los grandes emporios mediáticos contra los que deberíais de hacer el pin-pan-pún, no siempre contra los periodistas, que son tan asalariados como tú y como yo (bueno, yo, no, que soy autónomo), pero mi mujer, sí.

      No sé si me he explicado bien: digo que hay periodismo de investigación; cosa que no existe en otras facetas como la prensa económica (ahí, sí que comen pollas) o la política (ahí lo que hay es mucha pasta en juego).

      • El qeu no se explicó bien soy yo, digo que no, que el nivel delperiodismo deportivo español es patético.

        Ejemplo, Contador, todos dorándole la píldora, defendiéndole, para saber la verdad manda cojones que tienes que recurrir a blogs y foros, donde gente como tu a base de tirar de sumario descubre la verdad, ¿tanto le cuesta al periodista leerse el sumario de la sentencia?, porque ahy queda bien clara la cosa, todo lo contrario precisamente de lo que vendieron en la prensa.

        Una panda de pelotas, eso es lo que a mi me parecen, pero claro, es mi opinión 😀

  9. Bueno, el tema que planteas es denso y puede generar un debate eterno… últimamente escucho mucho la frase “el periodismo de verdad, de investigación, ya no existe”. El periodismo sí existe, solo que se está trasladando de plataforma, porque en los medios tradicionales hace tiempo que ya no tiene cabida, no tiene cabida por la misma dinámica de la sociedad en la que vivimos… Yo trabajé en medios, y es muy duro, sobre todo cuando estás recién graduado, que uno cree que puede cambiar el mundo, y te dicen “la noticia de la protesta de los trabajadores de Coca Cola, que llevan meses reclamando sus derechos no va porque es cleinte del canal”. Y ahí te quedas, con tus ilusiones hechas nada y el tiempo perdido. Y así miles de casos… La revolcuión que he supuesto internet ha hecho por un lado que mucha gente se crea periodista cuando no sabe escribir, pero también ha servido para que, al ofrecer independencia, se estén dando muestras de investigaciones genuinas en periodismo
    Vaya rollo que he soltado!! pero es que ya me molesta que todo el mundo diga que el periodismo no sirve cuando hace muchos muchos años ya que los medios responden principalemtne a sus clientes que son los que les dan el dinero, eso no es de ahora. Y siempre habrá perodistas que busquen las formas de hacer investigaciçon real, pero eso no se verá mucho en los medios. No les conviene a los emperesarios que los mantienen
    Ya terminé jejej

    • Exacto, los medios de comunicación sirven a su propia línea editorial e intereses comerciales, es en la red donde está el verdadero espíritu del periodismo.

  10. Laura, Dess, llevo un tiempo detrás de subir una entrada sobre la revolución que está viviendo el periodismo en este país, pero me va a salir, no una de esas largas, de 1.000 palabras, sino de tropecientas mil… Laura punta un hecho, que Dess luego corrobora: y es que, dado que en España, por desgracia, los medios no pueden subsistir sin la publicidad –no hay suficientes lectores/espectadores/oyentes como para decirle a una marca: ahí te quedas, si no quieres poner anuncios porque voy a decir 2 ó 3 verdades sobre ti– el sesgo comercial/económico lo desvirtúa todo. Dadme unos días –que estoy de vacaciones– y volveremos a hablar de ello: y os quiero a ambos al frente de los comentarios. ¿Vale? Ya tengo pensada hasta la primera frase: los prensa del mañana no puede traer hoy las noticias de ayer… ¿Os gusta?

    Gracias a los dos por mostrar interés hacia un tema que nos debería de preocupar a todos.

    • Yo la seguiré a ella, porque me da que tiene mayor conocimiento del tema, yo realmente solo lo tengo comprobado del ciclismo, donde la cosa da asquito.

      Esperaremos, total, de vacaciones no me ire a ningún lado.

    • Pues muchas gracias a los dos por considerar importante mi opinión 🙂
      Alter: Encantada de opinar, en cuanto a tu frase, es “Los prensa del mañana no puedeN…” o sea, en plural, no?? es que si no, me suena confusa… Pero está muy bien como entrada. Engancha
      Querido Dess: Solo tengo un poquito de más conocimiento que tú porque fue lo que estudié, nada más
      Esperaremos entonces!

Los comentarios están cerrados.